У С Т А Н О В И Л: приговором суда Сурменко осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Как установил суд, Зоиров И.Р. и Коновалов А.А. признаны виновными и осуждены в порядке главы 40 УПК РФ: за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, и уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложных показаниях данными свидетелем в суде, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Чумакова Н.В. обвиняется в том, что она, являясь в соответствии с протоколом ..... собрания членов СПК <данные изъяты> от <дата> председателем вновь созданного сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «<данные изъяты>, одной из целей уставной
УСТАНОВИЛ: В период с 01 по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 и ранее ей знакомого ФИО9 возник общий преступный умысел, направленный
УСТАНОВИЛА: Головлев Г.Г. и Халитов А.И. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств в размере 2 784 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в период с 14 сентября 2012 года по 12
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>» расположенного по <адрес>, заведомо зная, что ФИО10. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных
У С Т А Н О В И Л: с учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, незаконное хранение наркотических средств без цели
У С Т А Н О В И Л : Шеметов обвинялся органами предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л а : Головнев В.А. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные в <адрес> :
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мищенко О.В. обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – <…>, внес в официальные документы: акт <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января
У с т а н о в и л: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Н указывает о своем не согласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что 04 апреля 2014 года
у с т а н о в и л: Начальник филиала по г. Воткинску и Воткинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Гаврилов С.Ю. обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года, осужденного ТГВ в соответствии с п. 4
установила: Гонохов по версии обвинения 12 июня 2006 года в период с 00.01 до 03.50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство Б..
УСТАНОВИЛ: (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171, п. «б» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.217 УК РФ. Судом по итогам предварительного слушания вынесено обжалуемое постановление о прекращении уголовного преследования (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что приказом (распоряжением) главы Артемовского городского округа, она назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Артемовского городского округа и выполняла свои обязанности согласно заключенному между ней и
УСТАНОВИЛ: Евсеев В.И. органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> <дата> в <адрес> <адрес>. Постановлением Усть-Канского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> при
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 21 января 2014 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, вследствие акта амнистии.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Р.Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
