У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь в соответствии с протоколом ..... собрания членов СПК <данные изъяты> от <дата> председателем вновь созданного сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «<данные изъяты>, одной из целей уставной деятельности
УСТАНОВИЛ: В период с 01 по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 и ранее ей знакомого ФИО9 возник общий преступный умысел, направленный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере денежных средств в размере 2 784 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, в период с 14 сентября 2012 года по 12 июля 2013 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>» расположенного по <адрес>, заведомо зная, что ФИО10. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый: -20.06.2006 этим же судом по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 29.05.2008
У С Т А Н О В И Л: с учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, незаконное хранение наркотических средств без цели
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л а : ФИО4 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные в <адрес> :
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6 обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – <…>, внес в официальные документы: акт <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января
У с т а н о в и л: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Н указывает о своем не согласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что 04 апреля 2014 года
у с т а н о в и л: Начальник филиала по г. Воткинску и Воткинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года, осужденного ТГВ в соответствии с п. 4
УСТАНОВИЛ: (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171, п. «б» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.217 УК РФ. Судом по итогам предварительного слушания вынесено обжалуемое постановление о прекращении уголовного преследования (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что приказом (распоряжением) главы Артемовского городского округа, она назначена на должность заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Артемовского городского округа и выполняла свои обязанности согласно заключенному между ней и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> <дата> в <адрес> <адрес>. Постановлением Усть-Канского районного суда Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> при
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 21 января 2014 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, вследствие акта амнистии.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Р.Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
У С Т А Н О В И Л А: Следственными органами ФИО1 обвинялась в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшие тяжкие последствия и служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшее нарушение прав и
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, убеждает, что на совершённое им деяние, квалифицированное по ст. 264 ч. 1 УК РФ, распространяется амнистия, объявленная актом Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года, однако
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности.
установил: ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
