установил: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - АО «***» - Р. просит отменить постановление суда от 24.05.2018 как незаконное и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 27 марта 2018г. в удовлетворении ходатайства частного обвинителя И. о переквалификации обвинения с ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.
УСТАНОВИЛА: Гульмамедов З.А.о осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Л. признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ Осужденный КВР обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения от 15 мая 2012 года) ФИО2, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Евреинов, Лошкарев, Скрябин и Шадрин признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Лошкарев и Скрябин, кроме того, с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, он же незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 17 октября 2016 года Г.Е.А. и Г.Л.Г. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью
УСТАНОВИЛ: Островский А.В. признан виновным и осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им
у с т а н о в и л а : Тищенко С.А. признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражавшем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, *** года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>С.М.А.М.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. На основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
У С Т А Н О В И Л: Катаевой Л.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность начальника отдела продаж малому бизнесу Чистопольского отделения № ОАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, действуя согласно разработанному преступному
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалтдиновой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено уголовное дело по части 1 статьи 185.5, части 1 статьи 170.1, части 1 статьи 185.5, части 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Из материалов уголовного дела, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что из отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю 31 октября 2016 года в Гагаринский районный суд г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении присвоений, то есть хищения вверенного чужого имущества с использованием служебного положения, а также служебных подлогов.
У С Т А Н О В И Л А: Шавалдин А.В. осужден за совершение 2 краж; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, с незаконным проникновением в помещение; кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: 1-е преступление. ФИО1 ФИО59., ФИО4 ФИО60 и ФИО62.(осужденный приговором Вахитовского районного суда 18.10.2016г.), действуя группой лиц по предварительному сговору с путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств страховой компании ООО ...
установил: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давришян О. ставит вопрос об отмене приговора в связи с недоказанностью его причастности к преступлению, за которое он осужден.
установил: Подсудимый Киося Ф.Ф. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника. Кроме того, совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично. Кроме того, совершил дачу взятки
У С Т А Н О В И Л: Останин Н.А. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной им с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон); он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; он
у с т а н о в и л: ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 04.11.2015 г. в период времени с 13 часов по 17 часов 30 минут совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории.
