у с т а н о в и л а: определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года, отказано в возбуждении дела об
у с т а н о в и л а: определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2021 года, отказано в возбуждении дела об
УСТАНОВИЛ: Определением № 42/10-2737-21-И старшего госинспектора труда ФИО1 от 15.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТО Росздравнадзора по КО по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 281 от 16 июня 2021 года ПАО «Россети Юг» привлечено к административной
установил: 28 июля 2022 года государственным инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Ростехнадзор) (ФИО)1 составлен протокол №0130-5813-2022 об административном
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что определением Административной комиссии Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 22.12.2021 прекращено производство по материалу проверки по обращению ФИО1 по факту выгрузки строительного мусора на территории МБУ
установила: определением должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ
У с т а н о в и л : Определением временно исполняющего обязанности руководителя Управления антимонопольной службы по Воронежской области ФИО1 от 25.03.2021 по обращению ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: Определением первого заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от 21.06.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Крымского УФАС России.
установил: определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району ФИО2 от 2 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
установил: Определением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора, консультанта инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, в отношении общества
установил: постановлением старшего государственного инспектора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением должностного лица оставленным без изменения решением судьи районного суда, <скрыто> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 19
установил: по распоряжению № от 23 марта 2021 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области – главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления РосприроднадзораФИО1 при
у с т а н о в и л: определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. от __.__.__ по заявлению ФИО1 в отношении И А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность о привлечении должника <.....> к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, о внесении в адрес
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать бездействие и.о. прокурора г. Новосибирска, выразившееся в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложить обязанность по вынесению определения об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 15.12.2020г. (изготовленное в полном объеме 17.12.2020г.) генеральный директор ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: постановлением исполняющего обязанности руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> должностное лицо – президент ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: 05 февраля 2021 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
установил: Постановлением ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО от 14.11.2020 № 18810042180008833782 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500
у с т а н о в и л: Директор ГБУ <адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО1 № 05-78/2020 от 01.10.2020 г. АО «МЭЗ «Уралэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: определением первого заместителя прокурора Нижегородской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года, отказано
