УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания ВКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» о взыскании долга по договору поставки № ВКМ 1.1-136/2006 от 07.10.2006 в размере 5 903 872 руб. 30 коп. и процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома» (далее – общество, ответчик) 1 379 515 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 104 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (далее – заявитель, Общество,ЗАО "БАТ-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 30.12.2011 г. N 04-1-31/24.
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с иском о взыскании 844 227,77 руб. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным
УСТАНОВИЛ: ООО «Столица» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Финансовая корпорация».
УСТАНОВИЛ: ООО «Строймехсервис Метростроя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 27 ноября 2013 года № 1780-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Авиационная компания "РусЛайн" (далее-ЗАО «РусЛайн, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Волгоград" (далее –ОАО Международный аэропорт Волгоград,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вимм-Билль-Данн Финанс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве от 28.06.2013 №14-04/1066/2715 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ИНВЕСТ» (далее – ООО «СИТИ ИНВЕСТ», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (далее – ответчик) расходов, понесенных во исполнение
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Министерства экономического развития Российской Федерации недоимки по страховым взносам на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМОС» (далее – ООО «ЮМОС», ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Профиль Защиты" обратилось с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО), являющегося правопреемником Регионального
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ответчик) о взыскании 7 857 048 руб. 34 коп. неустойки по государственному контракту №92-01 от 05.05.2009г.,
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – истец) предъявил иск к ЗАО « Техносервъ А\С» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 21.08.2012 г. № 2012.100692 в размере 24 568 962 руб. 00 коп., а
УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «Гевис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании кИФНС России №21 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) исчислить и перечислить на расчетный счет общества проценты в размере 681 403 рубля
УСТАНОВИЛ: DAF Trucks N.V. (далее - Компания «ДАФ ФИО1.») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИАЗ» (далее – ООО «СИАЗ») и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Транс Балтика» (далее – ООО «Вектор Транс Балтика») со
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о взыскании 1 311 552руб. – задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки
УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г.
УСТАНОВИЛ: Мэрия городского округа Тольятти (истец) обратилась с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 15 438 000 руб. убытков, возникших в результате внеочередных предоставлений жилых помещений
УСТАНОВИЛ: ООО «Мульти Транс ЛКВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявителем к АСМАП о признании незаконными и нарушающими право заявителя на получение книжек МДП у национального гарантийного объединения на основании положений декларации-обязательства, требование оплатить 240000 рублей
