у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация СБК», адрес: 121354, Москва, Дорогобужская ул., д. 14, эт. 2, пом. 204, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФишАйланд», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 30Н-15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ОДК-Климов», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Технохим-холдинг», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. «А», пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО1 – бывшему директору Общества – о взыскании 438 838 руб. 07 коп.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Диалес», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни, адрес:
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Региональная энергетическая компания», адрес: 236003, Калининград, ул. Бакинская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности ДВ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТорговоФинансовая компания «Камский завод» (далее – истец, общество «Камский завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – ответчик, общество
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области от мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района города Самары Самарской области по подведомственности поступил протокол 22 № 3712618 от 02.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «УК «СтройДом» (далее – ООО «УК «СтройДом») исполнить предписание от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее - АО «ПОЭЗ «Ульяновск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее – ООО «Волга Дом», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (далее – ООО «Инвест-Евро-Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (186420,
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Октябрьск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания, расположенное на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Чжао Сан об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нефтедобыча» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛ: генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Закон и порядок» (далее - ООО «ЧОП «Закон и порядок» истец) - ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании с
