у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (123022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее – ООО «Волга Дом», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТорговоФинансовая компания «Камский завод» (далее – истец, общество «Камский завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – ответчик, общество
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора города Архангельска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СОБИС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее – ОАО «Волгабурмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Закон и порядок» (далее - ООО «ЧОП «Закон и порядок» истец) - ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик), о взыскании 9 959 007,06 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 600 000
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «УК «СтройДом» (далее – ООО «УК «СтройДом») исполнить предписание от
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (186420,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Чжао Сан об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нефтедобыча» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, в котором просило признать
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
