УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 35 г. Владивостока» (далее – МБДОУ «Детский сад №35», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Сахалинское саморегулирование объединение строителей»
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 293 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 94, корп. 2, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Гимназия), обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, Потребитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-Фемста» (далее – истец, ООО «Фемста», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлМаш-Саратов» (далее – должник, ООО «ЭлМаш-Саратов») его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – истец, Управления) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская» (далее – АО «Птицефабрика
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление,
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (далее – ООО «Дентал-С», общество, истец, заявитель) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Дентал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – конкурсный управляющий ФИО6) и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», с 12.10.2022 переименовано в публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети»), истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» (далее – ООО «УК «Кристалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию (МО) «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее –
