установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» (далее – ООО «Кузбасс Капитал Инвест», истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее – ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», ответчик) о
установил: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – ГУИО Алтайского края, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным сообщения (с требованием представления пояснений) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» (далее – ООО «СФ «Атлантис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству государственно-правового развития Омской области о взыскании задолженности в размере
установил: ООО «Упаковочные технологии» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Советская Сибирь» о взыскании 162 180 руб. – убытков в виде стоимости картона Хансоль, переданного ответчику для выполнения работ по договору на
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Минск Республика Беларусь, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет», г. Смоленск, ФИО4, г. Минск Республика Беларусь, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО
У С Т А Н О В И Л: Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрипэй» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Розница-1» (далее – ООО «Розница-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бюро «Логистика» (далее – ООО «Бюро «Логистика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (далее
установил: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – Комитет, истец) обратился с иском об обязании предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) освободить и передать Комитету земельный участок общей площадью 18,8 кв.м. по
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибэлтранс» (далее – ЗАО «Сибэлтранс») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибэлтранс» от 13.01.2009.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» (далее – ООО «ЗемФонд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Областной земельный фонд» (далее - ОАО «Областной земельный фонд») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Денница» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИРТА» (далее – ООО «ИРТА», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» (далее – ООО «АТРИ-АВТО», ответчик, заявитель) о взыскании 378 727,49 руб. задолженности по оплате поставленного товара.
установил: закрытое акционерное общество «Сибрегионстрой» (далее - ЗАО «Сибрегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (далее - ООО «Стройхолдинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-педагогический центр «Логос» (далее – ООО «Лечебно-педагогический центр «Логос», общество) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным
установил: Открытое акционерное общество «Омскпроект» (далее – ОАО «Омскпроект», истец, заявитель) обратилось с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, ответчик) о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области в предоставлении в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ООО «Полистрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «НИККА» (ЗАО «НИККА») о взыскании 2 004 170,62 руб. основного долга, 656 458,25 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Терем-Кемерово» (далее –ООО «ТК Терем-Кемерово», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер» (далее –ООО «Пенсионер», ответчик, заявитель) о взыскании 550 002,60 руб. долга по договору поставки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – ООО «Альтстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Новосибирский муниципальный роддом № 6» (далее –МУЗ «НМРД № 6»),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская» (далее – ООО «УК «Городская», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала –управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее –ФГУП «Почта России») о взыскании ущерба
