установил: Открытое акционерное общество (далее –ОАО) «Кокс» обратилось с иском к ОАО «Росжелдорстрой» о взыскании 903853 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, 80092,15 руб. пени за просрочку оплаты услуг.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 207 081,5 руб.
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту - инспекция) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о ликвидации ООО «Строительная компания «Новые дороги (далее –общество) на основании
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 21.11.2008 № 5 «О
установил: открытое акционерное общество «Внешнеэкономическая компания «Омтор» (далее - ОАО ВК «Омтор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее –ООО «НПО «Мостовик») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Омские городские средства массовой информации» (далее – ЗАО «Омские городские СМИ») о признании не соответствующими
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Голубая Ока» (далее ОАО «Голубая Ока», общество) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 27.10.2008г. № 2218.
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Пикхолдинг» и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Александрит» о признании недействительной сделки
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее - ООО «Техпромсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в сумме 3 792 715 рублей 99 копеек, внесенных в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» (далее – ООО «Новокузнецкий ДСК») обратилось с иском к ООО «ПК «КЦЗ» об обязании исполнить в натуре обязательство по передаче оплаченного товара – цемента на сумму 12000000 руб. согласно договору поставки
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро Рамонь» (далее - ООО «Черноземье Агро Рамонь», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ОАО, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее –
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ростэк-Нижний Новгород» в лице филиала «Ростэк-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской таможне о взыскании 186 140 руб. 56 коп. расходов на хранение.
установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) «Натур Продукт-Иртыш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фармдело» и Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным
установил: Открытое акционерное общество (далее –ОАО) «Алтайэнергосбыт» обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Барнаулэнерго» о взыскании 46023,97 руб. процентов за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Солэкс» (далее - ООО «Солэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области (далее -инспекция) от 19.03.2008г.
установил: Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСКО») о взыскании 1775651,88 руб. долга и 69069,65 руб. процентов за пользование
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Склад Металла» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Новосибирского отделения –структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (далее –ОАО «РЖД») об обязании заключить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» (далее –ООО «Катунь Транс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее –регистрирующий орган), инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Самара, (далее –предприниматель), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самара, о признании недействительным решения Инспекции от
