установила: [A1] Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 мая 2019 года К. ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на
у с т а н о в и л: как усматривается из содержания уголовного дела, за самовольное оставление места службы в период с 9 сентября по 9 октября 2020 года Сергеев осуждён по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия
установил: Как следует из приговора, Камочкин проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <...> и на него были возложены обязанности по выдаче воинских перевозочных документов и, по указанию командира воинской части, кадровых справок, то есть не имел полномочий по
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Алексеев Р.А, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о декриминализации приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 июля 2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2016
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении уголовного дела в отношении К.Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
у с т а н о в и л : постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 13 января 2022 года подсудимому Агапову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.4 ст.166, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания
у с т а н о в и л : 22 апреля 2022 года Бежицким районным судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.С.А. вынесено частное постановление, в котором определено обратить внимание начальника УМВД России по Брянской области и прокурора Брянского района Брянской области на допущенные
у с т а н о в и л : по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, житель <адрес>, не судимый,
установила: приговором суда Гиндра Н.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, то есть по ч.1 ст.158УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : При рассмотрении уголовного дела судом присяжных (стадия формирования коллегии присяжных) по обвинению 14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении которых избран мера пресечения в виде заключения под стражу. В интересах
УСТАНОВИЛ: Эглайс признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении принадлежащих Б. денежных средств в сумме 5 000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осуждённый Тарабакин Д.В. просит приговор изменить, признать у него смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ или снизить размер назначенного ему лишения свободы. Просит
установил: Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Поликарпова Г.С., действующего в интересах реабилитированного Бородина А.Н., о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда
УСТАНОВИЛ: Таймасханов Р.Р. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть совершил общественно опасное
У С Т А Н О В И Л : В производстве Ногинского городского суда Московской области с 27 марта 2020 года находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Мурманска Суворовой Е.Н. находится уголовное дело по обвинению Г. И.И. Для защиты интересов обвиняемого, в порядке ст.51 УПК РФ, назначен адвокат А. В.А. Предварительное слушание по делу назначено на 07 октября 2021 года на 15 часов 45
У С Т А Н О В И Л : 30 июля 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 22.06.2021 года Чинков Э.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а именно угрозы
УСТАНОВИЛ: Следователь ФИО5, ссылаясь на положения ст. 82 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о реализации 2468 сортиментов деревьев породы «Дуб монгольский» в пользу Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении и.о. прокурора Липецкой области Коростелёв П.Н. просит отменить постановление от 04.08.2021 и принять представление к апелляционному производству, поскольку судья 1-й инстанции фактически принял на себя функции суда апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ: Демченков Г.А. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13 марта 2014 года. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.396-399 УПК РФ,
установил: Приговором Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2021 года А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года в адрес Президента адвокатской палаты города Москва вынесено частное постановление, которым обращено внимание на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом филиала
У С Т А Н О В И Л: адвокат К. осуществляла защиту подсудимого М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении которого рассматривается Ленинским районным судом г.Краснодара.
у с т а н о в и л: Камсаракан С.А. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 июля 2021 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 07.07.2021 года Соколовская А.В. признана виновной и осуждена: -за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
