у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка «Холдинг-Кредит» его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной операцию по списанию 18 000 000 рублей с расчетного счета ФИО1 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгросЭко М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция) от 29.03.2013 № 21/44 о привлечении к
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный»
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.01.2014 иск удовлетворен. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о согласовании начальной цены продажи заложенного имущества.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014, Министерству отказано в удовлетворении заявления о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Сахалинская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости в размере:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2013, рассмотрено заявление его конкурсного управляющего о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 26.07.2012 №
установил: Тоцкое районное отделение Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – организация) обратилось в Арбитражный суд
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – инспекция) от 02.07.2013 № 12.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м. (<...>). На
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: решением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу «Союзпарфюмерпром» и обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые Ингредиенты» (далее – общество «Пищевые Ингредиенты») о взыскании
установила: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 заявленное обществом требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
