установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой продажу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» крана автомобильного КС-55713-1К на шасси Камаз 65115-62 (VIN:
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требование о
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с общества «УК «РТС» в пользу ООО «НТК» взыскано 2 066 897 рублей 90 копеек неотработанного аванса. В удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с фонда в пользу общества взыскано 32 775 873,6 рублей, в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании 304 332 рублей 67
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» и «Лиринк» обратились в суд с заявлениями о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: решением Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2021, в удовлетворении
