установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании сведений от Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о зарубежных банковских счетах должника и ином принадлежащем ему имуществе.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Агентство Музей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным открытого аукциона от 28.10.2019 по продаже имущества должника и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов с обществом с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.03.2017, заключенного должником и обществом «НЭПА», а также о применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.03.2018 об уплате алиментов, заключенного должником и ФИО1 в части, превышающей размер выплаты на одного ребенка, а именно 25% от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Московского округа от 15.06.2021, решение изменено. Из
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя компании ФИО1 документов должника; о взыскании с ответчика в пользу компании судебной неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 222 152 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.03.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 214 634 руб. 54 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 14.08.2019 с последующим ее начислением по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте встречных требований от 30.12.2016, заключенного между должником и ФИО1; применении последствий её недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2021, решение суда изменено, с
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 865 147 руб. 79 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определением суда первой инстанции от 28.01.2019 включено в реестр требований о передаче
установила: общество (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу (субабоненту) о взыскании 285 060 руб. 40 коп. задолженности, 1 508 774 руб. неустойки по договору на компенсацию расходов по приобретению тепловой энергии от 01.09.2009 № 7920-35-к (далее – договор № 1) за
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 705 430 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены. Определением от 20.01.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 3 163 211 рублей 36 копеек и о включении ее требования в размере 1 763 211 рублей 36 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по государственной пошлине.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.04.2021, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 09.04.2009 с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 5924 рубля 69 копеек задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 23.10.2007 по 31.03.2009 и ежемесячно по 371 рублю 61 копейке начиная с 01.04.2009
установил: определением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, заявленные
