установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением суда округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021 и постановлением суда округа от 11.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с должником относительно определения очерёдности удовлетворения текущих требований, в частности задолженности по договору оказания юридических услуг от 05.10.2016 № 14 (в редакции дополнительных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте от 29.03.2018 по договорам купли-продажи от 07.11.2017 №Р-01/11/17 и от 17.07.2017 №Р-17/07/17, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Суда по интеллектуальным правам
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 222 152 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.03.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 214 634 руб. 54 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 14.08.2019 с последующим ее начислением по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя компании ФИО1 документов должника; о взыскании с ответчика в пользу компании судебной неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определением суда первой инстанции от 28.01.2019 включено в реестр требований о передаче
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», «Юстина» и «Скорая кредитная помощь», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: предприятие (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (теплоснабжающей организации) о взыскании 6 295 802 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.06.2016 № 20-оу за март-август 2017 года, 902 646 руб. 87 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БКС Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021, решение
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.03.2017, заключенного должником и обществом «НЭПА», а также о применении последствий недействительности сделки.
