установил: общество «Автосалон Искра» обратилось в арбитражный суд к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент) с требованием о признании недействительным градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) № РФ-59-2-03-0-2020-0574 от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, с компании в пользу общества взыскано 11 013 204
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 иск удовлетворен частично: с общества «Практика ЛК» в пользу общества «СК «БАМ» взыскан долг в сумме 705 243 руб. 76 коп., проценты в сумме 125 335 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий акционерным обществом «Гринфилдбанк» (далее – банк) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в суд с заявлением о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника как
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.02.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано 1 306
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не чинить препятствия предприятию в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:005016:921),
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных должником (продавцом) с ФИО2 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) с ФИО3 (покупателем), а также о применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 15 192 900 рублей, исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату принятия решения.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.03.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
у с т а н о в и л : внешний управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к предприятию по текущим платежам.
