УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» (далее – Общество) в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и временный управляющий, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных истцом
УСТАНОВИЛ: Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Институт
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2023 требование общества «Холдинг-Сервис» в размере 32 182 997 рублей 46 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" (далее - компания) о возложении обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – общество «Норд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 требования кредиторов общества, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к федеральному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая Компания «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элри» (далее – ООО УК «Элри») об обязании передать
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Монолевер-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – общество «УК «Новый город»), ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченных залогом имущества должника его требований в размере 16 107 894 рубля 75 копеек, основанных на ипотечных сделках от 08.12.2005,
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 782 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения»
