установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании выдать технические условия на организацию узла коммерческого учета тепла для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), для организации раздельного учета тепловой энергии и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Премьер» (далее – Компания) о взыскании 2 933 975 рублей 14 копеек
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 в связи со смертью предпринимателя и вступлением в наследство его наследников произведена замена истца процессуальными правопреемниками ФИО2 (супруга) и несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО5
установил: до принятия решения по делу общество заявило ходатайство о принятии встречного иска к компании о взыскании 57 420 581 рубля 30 копеек гарантийного удержания по договору подряда от 12.11.2015 № 12/СХГР/15-557/351.
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО1
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонным; далее – управление), касающихся порядка выплаты должнику
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного
у с т а н о в и л : компания обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 6 240 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2020 в удовлетворении заявления компании отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путём взыскания с них солидарно 1 859 966 рублей 20 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2020 и округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-193580/2018, вступившим в законную силу 17.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 40 672 326 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7654230 рублей 32 копеек основного долга, 856213 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация Промышленного района города Ставрополя.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено закрытое акционерное общество «РОСА» (далее - организация).
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 (единственного участника), ФИО3 (бывшего руководителя), ФИО4 (ликвидатора), общества «Стелла» (управляющей компании) –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
