установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, завершена процедура реализации имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021, в удовлетворении требования о расторжении договора
установил: компания обратилась в суд с иском о взыскании с ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за ФИО2, процентов за несвоевременную выплату
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов, проведённых обществом 12.08.2020 по всем вопросам повестки дня и оформленных протоколом собрания кредиторов должника
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, первоначальные исковые требования предпринимателя ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены, договор поручительства от 02.11.2017 № 430002/17 признан недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 требования Управления Росприроднадзора удовлетворены. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 произведена процессуальная замена истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требования ФИО2 (далее – кредитор) о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 14 площадью 46,02 кв. м на втором этаже жилого дома по адресу: <...> (далее – жилое
установил: в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» (далее – общество «Агросила-73»), общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, иск удовлетворен в части взыскания 24 245 руб.
установил: общество с ограниченной ответственность «Яхт-клуб Парус» далее – ООО «Яхт-клуб Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее – ООО «Импекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (далее – ООО
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – кредитор) обратилось в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2019, вынесенного по результатам рассмотрения заявления агентства о
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Крымтелеком» в пользу общества «ЦентрИнформ» взыскано
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неподаче в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БетаСтрой» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международный институт сертифицированного образования и повышения квалификации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 131» (далее – товарищество) о
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» и публичное акционерное общество «Ростелеком».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО3, а также о применении последствий его недействительности.
