установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок (банковских операций) по перечислению должником в период с 08.10.2015 по 16.11.2015 денежных средств в пользу ФИО2 (далее – ответчик) на общую сумму 535 982,73 евро (38 148
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 33 206 533 руб. 04 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении от 19.02.2018 № 00004502/С-МУЭ, № 000104503/С-МУЭ, законной неустойки за период с 22.03.2018
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее требований в сумме 390 837 рублей (индексация взысканной ранее денежной суммы) и 60 000 рублей (возмещение судебных расходов), обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
установил: в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об ипотеке от 31.12.2014 № 0107-13/0024-01/01, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «АК
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: определением суда от 05.02.2020 произведена замена ответчика на администрацию Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) и муниципальное учреждение Служба «Заказчика» Октябрьского района (далее – учреждение).
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным раздела имущества супругов ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий его недействительности.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по проведению мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности общества с
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости (земельного участка с административным зданием и навесом) от 10.05.2016, заключенного ФИО2 и ФИО4, договора дарения
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 1), оформленных протоколом о результатах торгов от 18.02.2019, о признании недействительным договора
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 760 рублей 16 копеек.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по адресу должника; некорректном формировании повестки дня; допуске к участию в собрании кредиторов
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 принят отказ от исковых требований к ответчику обществу «СК Санрэм», производство по делу в отношении общества «СК Санрэм» прекращено, в удовлетворении исковых требований к СРО отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 204 165 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2017 года по март 2019 года в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД).
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения.
установил: администрация городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Система» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об истребовании из
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Сеть Выдачи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 747 800,10 руб. задолженности
установил: министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании Указа Главы Республики Коми от 20.10.2020 № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» переименовано в комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее -
установил: требование компании основано на договоре уступки права требования от 01.10.2019, по условиям которого общество «Торгпартнер» уступило компании право требования с общества 21 979 432 рублей 79 копеек по договору поставки от 01.12.2017 № F/17-ФД-3.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 первоначальный иск удовлетворен полностью и с общества «ПК ДСУ» в пользу общества «Сибмост» взыскано 10 319 278 рублей 48 копеек неустойки. Встречные требования удовлетворены частично: с общества «Сибмост» в пользу общества
