установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 заявленные истцом требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых неустойки, госпошлины по иску отменено в части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.12.2020, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2020 и суда округа от 15.01.2021, с общества «ЭкоЛайф» в пользу общества «МЖС ГРУП» взыскано 14 385 233 руб. долга по договору от 23.11.2018 №К-Т1-2018-4, 34 524 руб. 56
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Полет» (далее – товарищество) об обязании организовать место накопления твердых коммунальных и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Морская агентская компания Светоч» (далее – компания «Светоч») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к иностранной компании Астра Интернешнл Лимитед (далее – иностранная компания), обществу с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 30.12.2020, в удовлетворении иска общества отказано; встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, требования
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения земельного участка, права на проектную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021, требования удовлетворены частично, суд признал не
установил: иностранное лицо «Рои Вижуал Ко, Лтд» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МирТек» (далее – общество) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие учреждения по предоставлению в Федеральное казначейство и в Россвязь необходимых документов для выделения лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения
у с т а н о в и л : общество «Ирбит» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Комидорресурс» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости от 01.03.2014 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» в сумме
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на осуществление строительного контроля, заключенного администрацией и должником, а также о применении последствий недействительности
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий, возникших при исполнении договору купли-продажи от 02.08.2018, заключенного должником (покупателем) и ФИО1 (продавцом), с учетом
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 1), оформленных протоколом о результатах торгов от 18.02.2019, о признании недействительным договора
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2018 о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 15.10.2015, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по проведению мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности общества с
