установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся: в непроведении инвентаризации упаковочной машины МТУ «Вектор-600» (заводской номер: 0571315, инвентарный номер:
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в: непредставлении возражений на требование общества с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» (далее – общества); приостановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЧБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 578 000 рублей.
установил: после завершения в отношении должника конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тисульский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса в лице Администрации Тисульского
УСТАНОВИЛ: ООО "АМ-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 30.03.2022 N 6771/26 отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, выразившихся в: допущении конфликта интересов; проведении собраний кредиторов с
УСТАНОВИЛ: акционеры публичного акционерного общества «Ставропольский радиозавод «Сигнал» (далее – Общество) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение: однокомнатная квартира № 138 общей площадью 37,7 кв.м, расположенная на восьмом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Генерала
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – общество «Интер РАО –
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столичная» (Компания) о взыскании 1 333 452 рублей
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному акционерному обществу «Юкрейниан Кемикал Продактс» (далее – Компания) о признании права собственности на автотранспортные
УСТАНОВИЛ: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно исследовательский институт гидротехники и
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 26» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск
УСТАНОВИЛ: администрация сельского поселения "Визинга" (далее - Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - АО "КТК", Общество) о взыскании 723 665 рублей 22
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» (далее – Компания) о взыскании 23140 рублей за проведение гидравлических испытаний
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Самарскому
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
УСТАНОВИЛ: Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
