УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ОЭК-Финанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Компания) о признании недействительным решения совета директоров ответчика по вопросу № 3
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 исковые требования фонда удовлетворены частично: с общества в пользу фонда взыскан неотработанный аванс в размере 1 797 322 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 369 рублей 91
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Новгородской области от 25.10.2018 по делу № А44-8232/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МВ-КУБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее – Товарищество) предоставить для ознакомления документы в течение десяти календарных дней с
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: компания «Winclaire (Tianjin) International Trade Company Limited», компания «Colourwind Limited».
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019, исковые требования общества к ДОСААФ России
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр чистоты – химчистка «Галия-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа (далее – Управление) о
установил: решением Арбитражного Республики Башкортостан от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.20019, требования удовлетворены частично, суд взыскал с таможни в пользу общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» (г.Ульяновск, далее – общество «Ай Ти Бизнес Юнион») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (г. Ульяновск, далееобщество «Медфлагман») о
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании отказа общества в замене товара незаконным, об обязании заменить товар, а также о взыскании 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 12 838 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019, с Администрации в пользу Общества взыскано 28 271
установил: ФИО3, ссылаясь на положения статей 32, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статей 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 11.2.1, 11.3, 11.23
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «МособлЕИРЦ».
установила: решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением суда округа от 19.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 605 510 руб. 41 руб. задолженности за электрическую энергию за март, апрель 2017
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 093 062 рублей 79 копеек задолженности, 109 306 рублей 28 копеек неустойки и 25 024 рублей государственной пошлины.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее - предприятие), администрация г. Переславля- Залесского.
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании заменить масло сладко-сливочное порционное в количестве 513 кг, взыскании 172 544 руб. 66 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 9.7 государственного контракта от 01.11.2017.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 отменено решение суда первой инстанции от 10.08.2018, заявление удовлетворено.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 13».
