УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Колорит - У" (далее - ООО "Колорит - У", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2011 № 15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.02.2019, производство по делу прекращено в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – предприятие обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 и ходатайством об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019, решение суда отменено,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-118864/2018-119-1106, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018 требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в отказе признать безнадежными к взысканию и списать недоимку по НДС за I - IV кварталы 2013 г. и I - IV кварталы 2014 г.,
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлинк-сервис» (после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «СЛ-сервис»; далее – общество) о взыскании:
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (г. Краснодар, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Краснодарский край, г. Тимашевск, далее - предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 с общества «Agro Bio Kimyo» в пользу ЗАО «Медтест-СПб» взыскана задолженность в сумме 201 837 долларов 40 центов США, пени в размере 3 229 долларов 40 центов США и расходы по уплате госпошлины в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, иск Правительства Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, решение суда первой инстанции
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство, с присвоением объединенного номера дела № А60-37289/2017.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, с ООО «Элемент Лизинг» взыскано 1 055 157 руб. 68 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2018, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, иск удовлетворен.
