установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате неосновательного обогащения в размере 3 053 091 рубля 45 копеек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экомедснаб» (г. Щелково Московской обл., далее – общество «Экомедснаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Партнер» (г. Москва, далее – общество «СДЭК Партнер») о взыскании 75
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к колхозу «Вишневский» (переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, первоначальное исковое заявление
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – Общество) о взыскании 251 000 рублей выкупной стоимости акций.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости денежных средств в размере 1 457 124,48 руб., неустойки за период с 08.03.2018 по 30.03.2018
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 16 153 рубля 25 копеек процентов за
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (далее – общество «ЮРС Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (далее - общество «УК «Арена») о признании общим имуществом
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (г. Москва, далее – общество «СпецПетроСервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Самара» (Самарская обл., далее – общество БК
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮрБиз» (Московская обл., г. Одинцово, далее – общество «ЮрБиз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Первый Канал» (г. Москва, далее – общество «Первый Канал») о взыскании компенсации за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (г. Тольятти, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: акционерное общество «Телеспорт» (г. Москва, далее – общество «Телеспорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа спорт»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее – Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.11.2017 № 01-21-Ж/3220-17,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
