установил: компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Великобритания, далеекомпания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 750 000 рублей за нарушение исключительных
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными сделками ряда приказов о возложении на указанных лиц обязанностей первого заместителя генерального директора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: пункт 2.1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 к трудовому договору от 01.06.2015 № КФ0000187, заключенному с ведущим финансовым
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, впоследствии преобразованное в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление» (далее – Общество) в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о признании договора подряда от 31.03.2017 на выполнение работ по содержанию и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (далее – Общество) о взыскании 8 407 210 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), финансовому управлению Администрации городского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежмонтажавтоматика-М» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>; далее - КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края",
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ОЭМК») о предоставлении лицевого счета или свидетельства на право собственности согласно статье 13 Федерального закона от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Адыгейск, далее - предприниматель ФИО2) о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права
установил: общество с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (г. Волгоград, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» (г. Москва, далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 210 367, 8 руб. по договору от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации,
установил: общество «Либеллуд» и общество «Асмоди» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНАПАРК», обществу с ограниченной ответственностью «Космодром»,
установил: администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Английская школа» (г. Архангельск, далее – школа) и индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Павловский Посад (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании 2 991 267 рублей 02 копеек задолженности, а также 412 941
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в длительном непредоставлении ответа на письма-требования заявителя, а также об обязании конкурсного
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Областной санаторный оздоровительно-образовательный центр «Витязь» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа федерального казенного учреждения «Федеральное управление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
