установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019, решение суда первой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ФИО3 объектов: земельного участка, площадью 7 397 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:61:0030103:10; склада,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по досрочному возврату обществу депозита, размещённого в банке на
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (г. Барнаул, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (г. Иркутск, далее - пенсионный фонд) об изменении условий
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований: 5 778 160 рублей 09 копеек по договору паенакопления от 01.09.2014 № К2/1-М/НП2 (с учетом договора купли-продажи пая от 10.09.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение от 29.06.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (Новосибирская область, далее - общество «СибСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (г. Арзамас, Нижегородская обл., далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Димитровград Ульяновской области, далее – предприниматель) о взыскании компенсации
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.