установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителей удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, в удовлетворении заявления общества
установила: решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, договор купли-продажи от 26.12.2014, заключенный между ООО «Системы безопасности» и ФИО1 признан недействительным, применены
установила: решением суда первой инстанции от 01.12.2015 заявленное требование департамента удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.
установила: решением суда первой инстанции от 17.12.2015 заявленное требование департамента удовлетворено оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.12.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 9.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Петросвязь» о взыскании 464 624 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.12.2008 № 11-08В.
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 19 593 013 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда от 14.11.2013 № 11/В-2013 (далее – договор от 14.11.2013).
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016, в иске отказано.
