у с т а н о в и л: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Российской академии медицинских наук (далее – Научный центр) и обществу с ограниченной
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динара» (далее – Общество) о взыскании 1 750 045 руб. 09 коп. задолженности по арендной
Установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: предприниматель ФИО1 обратился с иском к прокуратуре, обществу "Издательский дом "КВ" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений о совершении арбитражным управляющим ФИО1 недобросовестных действий при
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-внедренческая фирма
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2014 открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество «Ванинский морской торговый порт») отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество «Ванинский морской торговый порт») отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014, иск удовлетворен частично: результаты публичного
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 164 084 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов за оказание в 2013 году услуг по перевозке граждан, пользующихся
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд запретил обществу оказывать услуги 35 класса Международной классификации товаров и
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015, иск удовлетворен.
Установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество «Ванинский морской торговый порт») отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Установила: определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2014 исковое требование в части расторжения договора поставки от 24.01.2013 № 1 оставлено без рассмотрения.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение в части удовлетворения первоначального иска в сумме 4 523
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к администрации города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Анапа-Лада» (далее – общество «СМФ «Анапа-Лада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным бездействия
установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о переводе на него
