установил: Муниципальное унитарное предприятие Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно‑коммунального хозяйства» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ЭРГ-АЛ» о взыскании 8 454 896, 58 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013 по 2 квартал 2016, пени в размере 1 395 773, 61
у с т а н о в и л: Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 и процентов
установил: товарищество собственников жилья «Дом Кузнецова на Мясницкой» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на общее имущество:
установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением суда округа от 07.12.2017, иск общества удовлетворен в части, с учреждения в пользу общества взыскано 11 692 313 руб. 31 коп. задолженности, в
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017, заявленное требование удовлетворено частично, решение
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением суда округа от 15.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 62 100 руб.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2017, решение суда от 23.03.2017 отменено, принят отказ общества от иска в части взыскания 3 957 205
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.03.2017 с общества «Геленджиктрансавто» в пользу общества «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» взыскано 281 184 руб. 99 коп. долга и 630 130 руб. 31 коп. неустойки.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к производственному кооперативу «Ива» (далее - Кооператив) о взыскании 139 417 руб. 82 коп. задолженности
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета общества «ТехноСтандарт», открытого в банке, денежных средств на общую сумму 131 100 долларов США, совершенных с 12.01.2017
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением суда округа от 07.12.2017, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу департамента взыскано 155 522 627 руб. задолженности; в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением суда округа от 12.01.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «РМЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на самовольные постройки – складские
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (далее – должник) определением от 08.06.2017 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником о погашении требований участников
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО1 (далее – должники) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Антивирал» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014, компания обратилась с заявлением
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением суда округа от 27.11.2017, иск удовлетворен с учетом частичного отказа от иска.
