установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7481, 29 руб. долга за потребленную горячую воду, 399, 20 руб. неустойки за период с 13.01.2015 по 08.05.2015, с
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу "Актив Лизинг" об обязании привести здание, расположенное по адресу: <...> в полное соответствие с законом, как в части расстояния до соседнего здания по адресу <...>, так и по другим характеристикам,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: общество "МКМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Вершина" об обязании передать по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующее оборудование: противопожарную систему в составе: извещатель пожарной
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции от 22.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 по делу № А50-13154/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, в иске отказано.
установил: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Фарал-Рус" об обязании общества "Фарал-Рус" прекратить использовать обозначение "ФАРАЛ" в своем фирменном наименовании любым способом, изменить фирменное наименование, взыскании компенсации за
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – общество «ВЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично с учетом установления равной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП)
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 исковые требования общества "Аквамак-Процессинг" удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд запретил ФИО1 использовать товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству № 514349) и товарный знак "Lindner" ( № 697480) в доменном имени линднер.рф.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования администрации Талдомского муниципального района (далее - администрация) к обществу с ограниченной
