установила: акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 285 594 048 руб. 84 коп. по банковской гарантии от 31.10.2017, а также 5 209 157 руб. 21 коп. процентов за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 с
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-710/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО2, обществу «Аукционный дом» о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными
установила: общество с ограниченной ответственностью «РусРобот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее – учреждение) о взыскании 18 489 739 руб. 32 коп., уплаченных в
установила: общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской
установила: общество «ТДМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЮУЛЦ» о расторжении договора лизинга автотранспортного средства от 26.11.2020 № Л-8034-Н и о взыскании 1 140 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего размер внесённого аванса.
установила: общество «АльфаТехМаш» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Металлоконструкция» (покупателю) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности и 120 000 руб. неустойки, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению предварительной оплаты по договору
установила: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании 19 698 180 руб. 30 коп. неустойки за недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
установила: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Полифарм» (далее - общество) от 02.06.2021, заключенного ФИО1 с ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности
установила: фабрика обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Гранит Монолит» 8 524 580 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 19.04.2019.
у с т а н о в и л: общество «Дом от Профи» обратилось с иском к фонду об обязании передать квартиру и о признании права собственности истца на данную квартиру.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 381 146 728 рублей 84 копеек вексельного долга по простому беспроцентному векселю в реестр требований кредиторов должника.
установил: страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Л-Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» о возмещении 1 806 905 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 27.08.2021 и 24.11.2021, ходатайство удовлетворено в полном объеме, утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника
установила: в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщика, академия обратилась с заявлением о включении в реестр участников строительства ее требований в размере 355 681 827 руб. 20 коп.
установила: страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» (далее – общество «Союз ДК», субарендатору) и обществу «Л-Ком» (арендодателю, собственнику) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 4 436 569 руб. 50 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество «РЕСО-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «БелИнертСоюз» о взыскании 666 111 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с расторжением договора лизинга.
установил: Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа от 01.11.2021, требование включено в третью очередь реестра.
установила: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго», акционерному обществу «Основа Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 273 361 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.10.2020 с их
установила: налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Саргон», потребовав взыскать с них 12 084 368 руб. 51 коп.
установила: финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 21.01.2020 по жалобе ФИО2 № 045/01/18.1-04/2020.
установил: департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление), которыми признана
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество «АТЛ Трейд» - обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного 27.03.2017 обществом «Рубин» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), сославшись на пункт 2 статьи 61.2
