у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО «***» обратился в суд с иском к ответчику Курбатову Е.М., просил взыскать сумму долга по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., обратить
установил: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>», ответчик) о расторжении договора ... («<данные изъяты>») о передаче личных сбережений пайщика в КПК
установил: Истец КБ «НС БАНК» (ЗАО) обратился с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты по просроченной ссудной задолженности; <данные
У С Т А Н О В И Л А: Пеньков В.В. обратился в суд с иском к Мещерякову П.А., Дарбинян М.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что 10 сентября 2012 года дала ему в долг ФИО3 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, о взыскании долга в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № а также денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 144 373,49 руб., неустойку в размере 21 800,39 руб., госпошлину – 4 523,47 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между ним и ФИО1 21.05.2013г. был заключен договор строительного подряда № об устройстве фундамента для индивидуального жилого дома на сумму <данные изъяты>. Работы выполнены в полном
у с т а н о в и л: Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчику и просит обязать его возвратить Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в размере ......... руб. в связи с неисполнением отдельных видов работ по
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) указало, что Дата изъята между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику сроком на (данные изъяты) был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. для
УСТАНОВИЛ: Истец – ОАО Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань (далее по тексту - Банк) обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность 91 <данные изъяты> по банковской карте № № из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> копеек
У С Т А Н О В И Л: Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к ЕРМАКУ О.Н. о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) (далее - Банк) и Ермаком О. Н. (далее - Заёмщик, Клиент) был заключён Договор об
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 овзысканиизадолженностиза потребленную в августе – октябре 2013 года электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Романцев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор финансирования (инвестирования) в бизнес от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Романцевым Р. С. и Маховой Л. Е.; взыскать с ответчика Маховой Л. Е. денежную сумму в размере 130 000 руб., судебные расходы в
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к указанным ответчикам - ООО Международная Энергетическая Инжиниринговая Компания» (ООО «МЭИК»), ФИО1,, поручителям по кредитным договорам, заключенным истцом с ООО «СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ»,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 04 апреля 2013 года в сумме 2.000.000-00 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 4 апреля 2013 года по 26 декабря 2013 года в сумме 93.041 руб. 67 коп., расходов на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что 23.01.2013 между ним и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 785 000 руб. для приобретения квартиры (с условием ипотеки в силу закона) на срок 324 мес. под 14,5 % годовых.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс – Строй» (далее по тексту – ООО «ИСК Альянс – Строй») о передаче квартиры и государственной регистрации права собственности. В обосновании требований истец указала, что 09.11.2009г. между
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 48000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
установил: ЗАО "М БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере
у с т а н о в и л : 10.10.2013 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 об обязании СНТ заключить договор возмездного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с учетом протокола разногласий. Просит обязать ФИО12 заключить с ней, собственницей земельного
установил: ООО «Немо Ф» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли – продажи квартиры <адрес>. По условиям предварительного договора ответчик принял на себя обязательства перечислить истцу
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>», г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомашины «Тойота Раум», г/н №, принадлежащей на праве
