УСТАНОВИЛ: ИП ГФТ обратился в суд с иском к СМВ о взыскании суммы задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за 165 дней просрочки платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ООО «Профхолод» о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** Департаментом недвижимости с Администрации города Усть-Илимска с ФИО2 сроком на 49 лет был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ****** кв.м, с кадастровым кварталом ****** для
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Русмебель» и просит взыскать сумму предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара из расчета <данные изъяты> от общей цены товара
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском в суд к Алтайскому отделению № 8644 открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса № 8644/083 (далее ОАО «Сбербанк России») о прекращении договоров поручительства № *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ.
установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № года, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом МаВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 62272,89 руб., неустойки в размере 28146,04 руб. и госпошлины в размере 2912,57 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НДВ-недвижимость для Вас» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора о принятии предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года, он передал ответчику сумму <данные изъяты> в счет подтверждения намерения
у с т а н о в и л : (дата указана) Шунк Э.М. /заказчик/ заключил с ИП Фоминой О.С. /продавцом/ договор № (указан) на изготовление корпусной мебели, по условиям которого продавец обязался передать в собственность заказчика мебельное изделие - комплект в соответствии с дизайн-проектом и прочими
УСТАНОВИЛА: ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 (с учетом заявления об уточнении исковых требований), просили взыскать с ответчика: 1. В пользу ФИО1:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 14.12.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между ФИО1 и юл1 был заключен договор купли-продажи яблок «Семеринка» в количестве <сумма> кг., по цене 40 рублей за 1 кг. Общая стоимость поставленного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 получил в «Прокате инструментов», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, 1 К по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перфоратор Энергомаш ПЕ-25180 №OR-RU120727NL/41381 оценочной стоимостью 3611
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё денежные средства в сумме 208457 руб. 84 коп., в том числе: 99098 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 47317 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 февраля 2012 г. по 31 января 2014 г.;
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обосновании
установил: истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки товара и взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора, в дальнейшем, уточнив исковые требования, просила суд признать договор поставки товаров от 21 сентября 2012 года неисполненным по вине ИП В.Ю.
у с т а н о в и л а: Л обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ..... между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства (автобус малой вместимости) модель № «Форд Транзит» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску КАСКО (угон
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Модус», в ходе рассмотрения дела по существу указанные требования заявила также к соответчику ООО «ПКФ «Модус», привлеченному к участию в деле определением суда.
УСТАНОВИЛ: Департамент труда и занятости населения города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета г. Москвы на организацию самозанятости в размере <данные изъяты>.
