У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 5 985 рублей 20 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф банк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 351 рублей, взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом за обращение в суд, в размере 4 547,02 рублей.
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Звезда», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<номер> от 20 мая 2019 г. в размере 15 851 412,
У С Т А Н О В И Л: АО «Объединение «Ярославские краски» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1, ООО «Мистер» о взыскании задолженности по дилерскому договору № от 15.10.2019 года в размере 1 231 680,12 руб., пени за нарушение срока оплаты по дилерскому договору в сумме 410
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, после уточнения требований просила расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договор купли-продажи №, а также договор подряда на выполнение работ по установке лестницы,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ в жилом помещении, в рамках которого ООО фирма [ С ] обязалась приобрести сантехнику своими
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к ООО «ТД «Монолит» с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2020 в размере 6 407 208 руб., по договору займа от 23.10.2020 в размере 10 527 077 руб., по договору займа от 20.01.2021 в размере 5 199 726 руб., по договору займа от 15.02.2021 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 05 августа 2021 года истцом в интернет-магазине был приобретен товар «игровая клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1)» итоговой
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAKEIT8150420 от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 81 635 руб. 43 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛА: АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2016г. в размере 163607,97 рублей за период с 02.05.2020г. по 10.11.2020г., расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (созаемщика) кредитной задолженности по состоянию на 15.07.2020 года в общем размере 3626846 руб. 12 коп. (из них: 2541973 руб. 19 коп. – ссудной задолженности, 1037287 руб. 17 коп. – процентов, 47585 руб. 76 коп. –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска приведены доводы о том, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оборудования № 1968 от 11.12.2018.
УСТАНОВИЛ: ООО «УралИнтерьер» обратилось к ФИО1, ТочИ. И.П., ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «РСУ №12» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По состоянию на 20.06.2021 за ООО «РСУ №12»
УСТАНОВИЛ: ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли продажи. В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика» (после переименования – ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн») и
У с т а н о в и л: ООО «СК «Небо» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63285 рублей 82 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3797 рублей 15 коп., процентов за пользование
установила: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «БНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором поставки №... от 01.06.2020года, заключенному между АО «Сатурн Волгоград» (Поставщик) и ООО «ОНСП»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ООО «Золото Сибири» о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска истец указал, что 29.11.2019 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Золото Сибири» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 7
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга №NOZ000044 от 08.05.2020 г. в размере 66 450 руб., в том числе: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 9-11).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса (далее также – ГЖИ, жилищная инспекция) о признании решений незаконными.
УСТАНОВИЛ: Комитет администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1200000,00 рублей на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № 024/04/7.32.5-860/2021 от 19 мая 2021 года руководитель Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (далее – ОмГТУ, истец) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что 01.07.2019 года между Управлением Федеральной службы по
