у с т а н о в и л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, из которого следует, что между ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Залогодержатель – АО «Газпромбанк», являющийся кредитором по кредитному договору. Договор заключен
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, в обоснование которого указано, что между МУГИСО и ОАО «Екатеринбургские лотереи», ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» заключен договор аренды земельного участка от
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по продукту «Экспресс овердрафт» №.88/18-ОВа в размере 278 006, 22 рублей в том числе: 56 727,58 рублей - задолженность по основному долгу, 8844,39 рублей
У С Т А Н О В И Л: В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств обратился ФИО3.
У с т а н о в и л : Истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, пени за просрочку оплаты по договору аренды, указав в обоснование иска, что между
установил: ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.01.2019 в размере 79763 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 592 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ... между ООО «Проектно-строительная компания Вектор» и ФИО4 заключен договор N уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам,
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Энки» (поставщик) и ООО «Профессионал-1» (покупатель) был заключен договор поставки № ******, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в
установил: акционерное общество «Тинькофф ФИО1» (далее - АО «Тинькофф ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Климат» (далее - ООО «Азиаклимат») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азиаклимат» и истцом заключен договор № на выполнение работ по установке системы
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебные расходы.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 230 000 руб., процентов за пользование займом с 7 ноября 2018 года по 7 октября 2020 года в размере 264 500 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 8
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Регионинвест» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/4(2) от 17.01.2019 за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа. Требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Обувь России» был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования задолженности уступлено ООО МКК «Арифметика». Из-за невозможности
УСТАНОВИЛ: Истец, в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что между истцом Русинович ФИО7 и ответчиком ФИО1 ФИО8 06.12.2018 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем ответчику в размере 450 000
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в
У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 5 985 рублей 20 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Свои требования
установил: ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Специализированный застройщик «ВОЛЖСКПРОМСТРОЙ» указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о намерениях от 12 февраля 2021 года в соответствии с п.1.1 которого стороны обязались в срок и на условиях указанного договора заключить
УСТАНОВИЛ: ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 144 787 руб. 35 коп. (из которых 33 460 руб. - сумма задолженности за тариф, 41 024 руб. 35 коп. - сумма задолженности пени на тариф, 12 900 руб. - сумма задолженности за оборудование, 26 703
установил: акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» (далее по тексту – АО «ЮниКредит ФИО3», ФИО3) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф банк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 351 рублей, взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом за обращение в суд, в размере 4 547,02 рублей.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Спецжелезобетон- ЮГ» о взыскании задолженности по договорам займа и судебные расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮА «АБА» заключено соглашение (поручение) об оказании ФИО13 помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца
