УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СИЭТ-ПОЛИМЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «СИЭТ-ПОЛИМЕР» заключен кредитный договор *** путем принятия
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки права требования представления в собственность после завершения строительства и ввода
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд с иском к ООО «Мастер-Строй», в котором просит с учетом уточненных требований: - взыскать денежные средства с ООО «Мастер-Строй»в размере 107250 (сто семь тысяч двести пятьдесят рублей, за оплаченный материал;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА> между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (далее по тексту – ООО «УК МЖК-Ладья») о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Созвездие», в лице директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между публичным акционерным обществом «...» (ПАО «...») и ответчиком
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор (номер
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в состав наследства имущественных прав, признания права требования долга в порядке наследования, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что истец является наследником В.Н.В., умершего 25.12.2020. При
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Областное казенное учреждение «Южно-Сахалинский центр занятости населения» (далее - ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», Центр занятости) обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании единовременной финансовой помощи в размере 128000 рублей. В
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Газобетонный завод» (далее – ООО «Газобетонный завод») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в Ольхонский районный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением.
У С Т А Н О В И Л: 17 июля 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 155 руб. под 24,80 % годовых по безналичным и наличным операциям, сроком - до полного исполнения сторонами своих обязательств
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Серпуховской Строительный Сетевой Ресурс» и Л, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СССР» был заключен договор поставки №/ЦСрп/1490-2022 г., по которому ООО ТД «Электротехмонтаж»
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, в солидарном порядке, в размере 51 617, 46 руб. по Акту № от 14.10.2022 года и в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в размере 389 393 руб., неустойки в размере 398 393 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав
У С Т А Н О В И Л: АО «ТЯЖМАШ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с работника расходов за обучение в сумме 4 664,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В обоснование требований истец указал, что на основании приказа № *** от <дата>ФИО1 был принят
установил: Б.С.В. обратился в суд с иском к Ш.М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между Б.С.В. (далее - Истец) и Ш.М.А. (далее - Ответчик) было заключено
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком заключен
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ НН» (АО «Сатурн НН») обратилось в суд с иском к «СМК 52», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каргопольский водоканал» (далее – ООО «Каргопольский водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кале-Колор Смоленск» о взыскании неустойки в сумме 552 084 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № от 28.11.2020 года о проведении ремонта жилого помещения, денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.09.2022 между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу)
УСТАНОВИЛ: АО «Челябинский электромеханический завод» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 9 от 01 июня 2021 года в размере 140 584 рубля 40 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы
