установила: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный лизинговый центр» (далее – ООО «Специализированный лизинговый центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (далее – ООО «СибирьБурСервис»), обществу с
у с т а н о в и л а: ИП ФИО14 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО15 Д.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №№ от 12 апреля 2021 года в размере 10000 рублей, неустойки за период с 06 июня 2021 года по 25 января 2023 года в размере 58400 рублей с последующим начислением
У с т а н о в и л: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ООО «Торговый дом «Георгий» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО «Торговый дом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании аннулировать доначисленную арендную плату по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на заложенный по расписке автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №.
установил: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в феврале 2022 года обратилась в ООО «Ампаро» за юридической помощью по вопросу привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за присвоение им денежных средств. Сотрудник фирмы убедил ее в том, что они
УСТАНОВИЛА: 7 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк», просил обязать ответчика закрыть все счета на его имя и выдать справку о закрытии счета на определенную дату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 первоначально обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3, в котором просила обязать ответчика вернуть ей автотранспортное средство <данные изъяты>, г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) № (далее – автомобиль), в исправном
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № НФ-993/211771 на сумму 4 560 рублей, срок возврата займа –
УСТАНОВИЛ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON, 2021 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, в счет исполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: РООП РТ «Азакона-Групп», в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Бриз» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у застройщика ООО СЗ «ФСК Бриз» в собственность квартиру по
У С Т А Н О В И Л: Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась участником программы «Земский учитель» и была трудоустроена в <...>
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на передачу прав пользования электронной системы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 14 декабря 2022 года между
Установил: Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал ответчику услуги правового характера, представлял интересы ООО «Траксервисцентр» по иску ФИО2 в рамках гражданского дела № ****** в Орджоникидзевском районном
У С Т А Н О В И Л: АО Венчурная компания «Якутия» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 18.08.2016 года между истцом и ответчиком ООО «АМТЭК ПЛЮС» был заключен договор займа с возможностью конвертации в уставный капитал на сумму 17 500 000 руб., на срок до 30.09.2020 г., с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Д.С.Дистрибьютор" (далее ООО "Д.С.Дистрибьютор"), указав в обоснование, что 04 марта 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКОТОРГСЕРВИС НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 761 872 руб. 43 коп.
установил: ООО «КарМани» обратилось в суд и просит обратить взыскание по договору микрозайма №Ю заключенного ООО «КарМани» с ФИО1, на предмет залога - марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2021 между ним и ООО «Араи-Авто» был заключен договор №, согласно которому ответчик (продавец) от своего имени обязался по поручению истца (покупателя) совершать в его интересах юридические и
у с т а н о в и л: ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование указав, что с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет ГКУ «АМПП». 13.09.2020г. ГКУ
УСТАНОВИЛ: АО «Главновосибирскстрой» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от 23.09.2021г. в размере 675 000 рублей, неустойки в размере 334 125 рублей, государственной пошлины в размере 13 246 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом
установил: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.55-2419/2021 заместитель генерального директора по коммерческой деятельности АО «Краснодарский приборный завод Каскад» ФИО1 признан виновным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Н2/К143-Ч об участии в долевом строительстве, по которому истец
