установил: Управление административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд, ссылаясь на то, что между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ИП ФИО2 заключен договор № 00001-070417 от 07.04.2017 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, выселении. В обоснование своих требований истец указала, что является собственницей ... по адресу: ..., на основании Договора долевого
установила: ФГБОУ ВО «ОГУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указав, что (дата) между сторонами заключен договор №№ на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с приказом от (дата) №№ ФИО3 зачислен в число обучающихся университета с (дата). Университет в
установила: конкурсный управляющий акционерного общества «АКТИВ БАНК» (далее – АО «АКТИВ БАНК», Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» (далее – ООО «Саранская мебельная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БЭНПАН» о взыскании неустойки за период с 18 августа 2020 года по 1 июня 2021 года в сумме 1 244 675,62 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., государственной пошлины в сумме 1 523 руб., штрафа.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» (далее – ООО «Альянс-Недвижимость») в лице конкурсного управляющего Кузина А.В. обратилось в суд с иском к Виноградову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование заявленных требований
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №23/11/21 от 23.11.2021, №29/11/21 от 29.11.2021, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем на общую сумму 850000,00 рублей под 25% годовых, а заемщик
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, неустойки, мотивировав требования тем, что 26 июля 2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля (Автомобиль ГАЗ) с правом
У С Т А Н О В И Л: ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ТС-Полиграфия», ФИО1, третье лицо: Некоммерческая организация «Региональный фонд развития промышлености ...», о взыскании в порядке регресса выплаченной бенефициару по банковской гарантии денежной суммы. В обоснование своих требований истец
УСТАНОВИЛ: АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 547626813 от 27.02.2022г. в сумме 69300 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2279 руб. В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" ссылалось на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ***. (с учетом уточненных требований) в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что *** истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере .... рублей. Ответчик написал расписку в получении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Флагман", в котором просил расторгнуть договор оказания услуг от 21.01.2022 года между ФИО1 и ООО «Флагман», взыскать с ООО «Флагман» денежные средства, уплаченные в счет оплаты образовательной услуги, в сумме 169 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец акционерное общество "Мичуринский завод "Прогресс" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам на профессиональное обучение № от 01.03.2021г. и № от 21.09.2022г. в размере 44897,66 руб., а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: АО Корпорация «МСП» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по независимой гарантии, неустойки за нарушение сроков возмещения денежных средств и судебных расходов, указав, что АО «Корпорация «МСП» на
У С Т А Н О В И Л А: Долгих А.А. обратилась в суд к ООО «Калинка Плюс» о расторжении розничного договора купли-продажи товараот ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Долгих О.В. и ИПСаратовой Л.И., взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 163263, 05 рубля, разницы между ценой товара на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о признании прекращенным долгового обязательства, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 95000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям
установила: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил
установила: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период брака с ФИО3 заключил в 2018 году в качестве созаемщика кредитный договор № ... с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 800 000 рублей на 240 месяцев для приобретения квартиры. В 2021 году брак расторгнут по решению суда, произведен
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «СтройСнаб+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи
