У С Т А Н О В И Л: КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Заболотьевская УК» о взыскании денежных средств, подлежащих уплате за переданное ответчику право требования по договору уступки(цессии) <дата> по инвестиционному договору <номер> от <дата> в сумме 45 500 000руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 70962 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2321 рубль.
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ОЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : Директор ООО «Трансэнерго» Самохин С.М. обратился в суд с иском к Маркевичу Д.А. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что между ООО «Трансэнерго» и ответчиком
УСТАНОВИЛА: Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 30.03.2018 «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят, по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая модель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 870,88 руб., их которых: сумма
установил: представитель ООО «Санрайс Капитал» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 27 декабря 2018 года между сторонами был заключён договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № ..., в соответствии с которым
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – Заемщик), ссылаясь на то, что 13.04.2017г. между сторонами заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Заёмщику переданы денежные средства в сумме 340 000 руб. с уплатой 15% в месяц.
установил: ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 230418,00 руб., в том числе основной долг в сумме 125229 руб., проценты за пользование займом, за период с 18.03.2020 г. по 18.05.2020 г. в сумме 20036 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смолвинпром-завод №2» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование своих требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** он предоставлял беспроцентные займы ООО «Смолвинпром-завод №2», а именно филиалу завода «Агро-Фарм»,
УСТАНОВИЛ: Юрьянский фонд поддержки малого предпринимательства обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «Карат» 01.11.2012 заключен договор займа № 129. ООО «Карат» получен займ в размере 300000 рублей с обязательством
у с т а н о в и л а: администрация муниципального района «Дзержинский район» Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
УСТАНОВИЛ: Истец – ПАО «Кубаньэнерго» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании ФИО1 заключить с ПАО «Кубаньэнерго» дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям об увеличении ставки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а также выдана расписка о получении ответчиком
У С Т А Н О В И Л А: Ю.Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Н.М., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 29 536 рублей, неустойку - 122 279,04 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344300 руб., неустойку за нарушения срока внесения
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что 2 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение условий договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 30800 евро. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть задолженность в срок до 1 марта 2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчик заказала истцу изготовление и установку забора за 36000 руб. Забор был изготовлен и установлен. Деньги ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала
установила: С.А,М. обратилась в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес> районному отделению «ПАО ДЭСК» о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 08 сентября 2018 года в размере 123 420 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец У.В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19.10.2018 года между ООО «СК МАК» и У.В.Ю. был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому, в редакции
