У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 22.06.2006 между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указали на то, что между ООО «Компания Стройсервис» и Ф-выми был заключен
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СИБМЕТСНАБ» обратилось в суд с иском к ЗПГ о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, в котором просило, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛ: истец <//> обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки прав требования от <//>№ в размере 7 854 760 рублей 01 копейка. Неустойку за период с <//> по <//> в размере 6679727,45 руб., с продолжением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее ООО «ЭГИДА») о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Кедр» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок
УСТАНОВИЛ : Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя денежных средств, уплаченных в счет задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Тамонтэн 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг в размере 48 000 рублей, неустойки в сумме 420 960 рублей, взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ФИО1, в сумме 53
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению кредита (займа), в
установил: ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 796 руб.
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные
У С Т А Н О В И Л: АО «Датабанк» (до переименования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Международное транспортное агентство», ООО «Международное транспортное агентство – «Экспресс», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОООМФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа от ******, по условиям которого ответчику были
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» заключен розничный договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>№, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно Приложению
УСТАНОВИЛ: ООО «САРДОНИК ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «36 Вольт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 08.08.2019 между ООО «СРДОНИКС ГРУПП» и ООО «36 Вольт» был заключен Договор поставки № №, согласно п. 3.4.1. которого оплата товара производится покупателем
у с т а н о в и л: АО «Терра Нова» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Энергетическая сервисная компания» ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 03.07.2019, заключенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 156000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л : ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ, в котором указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. Между
УСТАНОВИЛ: ООО «Агротек» обратились в суд к ФИО1, о взыскании долга и неустойки по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> – основной долг, 554 744 – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018г. по
