УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633 655,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 536,55 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Строймастер» о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № 16 от 19.05.2017 года, исполнении обязательства и передачи квартиры, качество которой будет соответствовать
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6№... от дата ведущий экономист ГКУ СО «ИКАСО» ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» ( далее - КПК«Касса взаимопомощи») о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней, и КПК «Касса взаимопомощи»
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2226000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛА: ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на целевую подготовку. Требования мотивированы тем, что
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее - ЖК «Триумф-НК») с требованиями о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: АО "Межавтотранс" (с учетом уточнения от дата) обратился в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между АО Межавтотранс» и ООО «Производственно-строительная компания
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании незаконным отказа АМС Ардонского городского поселения от 06.05.2019 г. в проведении перерасчета размера арендной платы по договору аренды земельного участка №... от ...
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, указав в обоснование
установил: ООО «ПрофиРемонт 76» обратилось с иском в суд к ФИО5 о взыскании убытков в размере 67890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1879 руб. 70 коп. Ссылается в своем заявлении на то, что между сторонами
У с т а н о в и л: К.А.И. в интересах несовершеннолетней Б.Н.Ю. предъявила иск к О.И.С. о взыскании процентов. В обоснование иска указала, что Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с О.И.С. в пользу Б.Н.Ю. взысканы <данные изъяты> руб. Решением
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Теплоэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Омск», с учетом изменения оснований иска, обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, расходов по отключению от сети газоснабжения. В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта. Свои требования мотивировал тем, что 5 июля 2016 г. между истцом и ответчиком по результатам
УСТАНОВИЛ: НМК «ФОРМАП» обратилась с иском в суд к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Шмидту С.Н. (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка по своевременному внесению
УСТАНОВИЛА: Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кавказстрой», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, просит суд : -расторгнуть кредитный договор <№..> от <Дата>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров поручения, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам поручения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дуомэй», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.12.2016г. с учетом увеличения суммы иска за период с 01.01.2017г. по 08.07.2019г.. в размере 1161451 руб., сумму
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Инновационный ФИО7» (№) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Инновационный ФИО7» был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд к Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что 14 июля 2017 г. между ООО «Монолит Строй» и ФИО1 заключен договор № ... об участии в долевом строительстве
установила: ООО «СиЭнЭйч Индастриал Капитал Руссия» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Нордтеко» по договору поручительства. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 1 428 608,96 евро в рублях по курсу Центробанка на дату платежа
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления 063/19, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 133 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с данным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и ФИО1 заключен договор оказания платных образовательных услуг. По условиям договора Университет обязуется предоставить
