установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации о взыскании убытков в размере 3 815 343,32 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что 31 октября 2017 года ФИО2 (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) заключили договор об оказании услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры на сумму 100 000 рублей. В подтверждение данного договора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1999500 рублей, оплаченную им по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к адвокату ФИО4, коллегии адвокатов «Центр-эксперт» о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 66500 рублей, с ответчика Коллегии адвокатов «Центр-Эксперт» в пользу
У с т а н о в и л: Истец ООО «Пивная Столица» обратилось с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере <...> руб., штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере <...> руб., а также расходы, понесенные в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось с иском в суд к Черномаз А.С,, ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки в
установил: Межрегиональный коммерческий банк развитие связи и информатика (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Селемджинского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц – жителей рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес>, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой <адрес> в ходе осуществления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 120 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 230 160 руб. 00 коп., задолженность по пене в
УСТАНОВИЛ: ООО «Юпитер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 77 213 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ На момент составления искового
УСТАНОВИЛ: Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте в размере 182 245,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 844,92 руб.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сузунское ЖКХ» (далее ОАО «Сузунское ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование холодной водой в сумме <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптимист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб.; убытков в сумме 35 464 руб. 47 коп.; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной
установила: ГБУЗ «Городская детская поликлиника» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 28.06.2013 года между министерством здравоохранения Пензенской области, ФГБОУ ВО «ПГУ» и ФИО1 и ГБУЗ «Городская детская поликлиника» заключен договор №1647/2013-1 от 28.06.2013 года по
установил: ООО Финансовый консультант «УралФинанс» обратился с иском к ФИО12, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3 420 586, 20 руб. и обратить взыскание на автомобили:
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило расторгнуть кредитный договор № № от 14.04.2014, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 904076.82
Установил: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить действия, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, в обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 24 января 2018г., согласно которому Банк обязался предоставить
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование исковых требований указал, что *** между ГЭК по ул. Черепанова, 4 «б» (Кооператив) ФИО3 (Пайщик) и ФИО4 (Новый Пайщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО), ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО1 заключили трехсторонний договор поручительства №№-п02 в обеспечение исполнения
у с т а н о в и л: ООО «Инвестиционно-строительная компания «ГрадСтрой» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Инвестиционно-строительная компания «ГрадСтрой»
У С Т А Н О В И Л А: ООО «О – Си – Эс – Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Инженер», Карма Б.А., мотивируя тем, что 22.01.2014 года между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Инженер» был заключен договор поставки № а дополнительным соглашением № от 08.10.2015 года к указанному договору изменен порядок
установил: Истец ООО «СиЭнЭйч Индастриал Капитал Руссия» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Нордтеко» по договору поручительства.
