УСТАНОВИЛ: Истец З. М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Флагман » о признании пункта 10.1 договора № ДДУ/НП12-05-02-402/2 от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств договору участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Ставропольского филиала обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Ставропольского филиала обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о понуждении к выполнению договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору, указав в обоснование, что **** между сторонами заключен кредитный
установила: ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Конаковского района» (далее ГКУ Тверской области «ЦЗН Конаковского района», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате единовременной финансовой помощи на содействие самозанятости безработных граждан.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в долг ФИО2 6 000 000 рублей наличными. Денежные средства были переданы в офисе ООО «Нефтетрейд+» по адресу: <адрес>. В момент передачи денежных средств между ФИО4 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нотариальным путем заключили договор <данные изъяты> с ним. На основании пункта Договора, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, сдавалась на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Позже, после
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Сити» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он приобрел у ООО «Автоцентр Сити» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 5 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга», Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о признании неустойки по договору недействительной и взыскании морального вреда в размере 1 рубля, указав, что между истцом и ответчиком 12.10.2017г. был заключен договор об осуществлении
установил: истец Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО)
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является участником по договору Номер изъят участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата изъята , заключенном с ООО «ИнвестСтрой». Условиями договора предусмотрен срок передачи истцу помещения не позднее Дата изъята .
установила: в обоснование заявленных требований истец указал, что Дата изъята ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в
УСТАНОВИЛ ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 500 рублей под 17% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В
УСТАНОВИЛ: ООО «Волготехснаб» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании неустойки с поручителя по договору поставки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волтех» (поставщик) и ОАО «Дельта-Агро» (покупатель) был заключен договор №...-ОП от ДД.ММ.ГГГГ на поставку
у с т а н о в и л а: С.Ю.М. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал на то, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из-за незаконных действий бывшего собственника жилого фонда – ППО «Ритм» ВОС в указанную квартиру в 1998 году в период его временного отсутствия была
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ООО «Рождествено», ИНН № в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава (Застройщик), заключен договор № №
установил: Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от 28.10.2014 г. в сумме 38 276,18 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных
У С Т А Н О В И Л : Истец Управление муниципальной собственности администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 814 рублей 80 копеек, штрафа за неисполнение
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании пункта направления на ремонт недействительным, указав, что 7 марта 2018 г. в г. Рузаевке произошло дорожно-транспортное происшествие с
установила: ФИО1 29 мая 2019 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Степанченко Д.А. обратился в суд с иском к ИП Гусейнову И.Ч. оглы и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства за аренду здания за период с 25.08.2015 года по 31.01.2019 года в размере 2 438 475 руб., компенсацию затрат по аренде земельного участка за
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи № СУ2019-55 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 546666 рублей и государственную пошлину в размере 8666 рублей 66 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об
УСТАНОВИЛА: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Газстройкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.
