У С Т А Н О В И Л А: региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «Правовой защитник», общественная организация) по Республике Татарстан, действующая в интересах А.А.Хамидуллиной, обратилась в суд с иском к Федеральному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 30.06.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 264 633,58 руб., из которых: 172 856,41 руб. – задолженность
установил: ООО «Пригород Лайф» обратилось к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому 18.04.2019 между истцом и ООО «Джи Лайф Поволжье» был заключен договор купли-продажи №21, предусматривающий обязанность покупателя по предварительной оплате товара, стоимостью 54890 руб. Согласно п. 2.3.1 договора от
установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены в кредит денежные средства в размере 575 000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику эмитированную Банком расчетную карту
УСТАНОВИЛ: Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Приоритет» (далее - ООО ТД «Приоритет», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 (далее ответчики) о взыскании солидарно задолженности, а именно с учетом уточнений о взыскании солидарно суммы основного долга
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Омска с иском, уточненным иском к ООО «Прогресс-М», указав, что .... между ним и ответчиком был заключен договор подряда (выполнения работ) №, сроком действия с .... до подписания сторонами акта выполненных работ, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Истец обратилось в суд с указанным иском, в исковом заявлении указало, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 12.05.2009 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам, как солидарным заемщикам, заём на общую сумму
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «АвтоАссистанс» о защите прав потребителя, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца страховую премию 78231,93 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
УСТАНОВИЛ: Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение древесины другому лицу.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лада-ТТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств на том основании, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.1 которого ответчику при покупке
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Вазерское» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: 04 сентября 2019 года ООО «Компания Виталан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании во исполнение обязательств по договору поручительства от 02 апреля 2018 года задолженности в размере 1194151 рубль 50 копеек, пени в размере 319472 рубля 26 копеек, согласно которому ответчик взял на
УСТАНОВИЛ: ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ООО «Титан» ненадлежащим образом исполняет
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании договора аренды жилого помещения, заключенного 26 сентября 2016 г. между ней и
УСТАНОВИЛА: К.Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он передал ответчикам денежные средства в сумме (...) руб., о чем составлена расписка. Срок возврата займа был оговорен устно - до конца 2018 г. ХХ.ХХ.ХХ ответчики вернули только (...) руб. Просил взыскать солидарно с И.И.Ю.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор розничной купли продажи №.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ответчика предоставить в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратились в суд с иском к АО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 48 728 руб., неустойку – 48 728 руб., расходы на услуги специалиста – 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 2 200 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ООО "АСГ Техно Строй", ФИО1 в пользу ООО "БАУСТОВ" сумму долга по Договору вставки № от 09.01.2018 г. в размере 1 131 886,11 рублей; пени за неоплату товара по договору за период с 28.07.2019 г.
У С Т А Н О В И Л : Истец Акционерное общество « Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО « ДРСК» « Хабаровские электрические сети» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора, взыскании затрат, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л : ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском, указав, что 15.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №ПН35/С/16.2199 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора
