у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99140,96
УСТАНОВИЛ: СВВ. обратилась в суд с уточненным иском к АНБ. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора на предоставление юридических услуг, согласно которому истец предоставляет
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0851 от 26.08.2018 года в сумме 47 216 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 8 000 руб.; задолженность по процентам на сумму займа
установил: ООО «Илион» обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи ООО «Илион» арендуемое имущество - плоскостное сооружение - площадку под металлическим навесом с каменным основанием за зданием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Туарас-96» о взыскании неустойки и взаимозачете финансовых требований. Обжалуемым заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С ООО фирма «Таурас-96» в пользу ФИО1 взыскана
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды *** от 17 июля 2017 года в сумме 111 517, 22 руб., по договору аренды №32/18 от 03 апреля 109 094, 65 руб., неустойки.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 города Мурманска» (далее по тексту – ООО «Банкротное бюро») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльтаирГрупп» о взыскании основного долга по договору процентного займа № от 29.10.2014г. в размере 2500000 руб., основного долга по договору процентного займа № от 31.10.2014г. в размере 1000000 руб., основного долга по договору процентного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РОСТерм Северо-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме по договору купли-продажи в кредит, пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования- пресс горячего прессования «ORMA 25/13». Цена
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Агафонова Д.Со взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395 350 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины 13 153 руб. 50 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DATSUN MI-DO,
у с т а н о в и л: ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 31.03.2006 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании с ответчицы двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задатка и периода с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда; издержек, связанных
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Архангельского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям №№, № в размере 1 588 975 рублей 56 копеек, из которых: 236 982 рубля 23 копейки -
установила: ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ООО «Базис» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2017 года между поставщиком ООО «Сириус» и покупателем ООО «Базис» заключен договор на поставку
УСТАНОВИЛ: ООО «Гринфлайт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать долг по договору участия в долевом строительстве жилого (адрес) от (дата) в размере 2 589 339
установил: ООО «КБ Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к Королю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.08.2015 года между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» (далее по тексту МКУ «Администрация Чунского муниципального образования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что
у с т а н о в и л а: Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Стяжкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Плюс Банк» и Стяжковым А.А. заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, ФИО1 является потребителем услуг. Оказываемых МУП «Коммунсервис» по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В период с
УСТАНОВИЛ: А.Ф.МБ. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «Хранитель» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 10.01.2017. между ООО «Хранитель» и ООО «Спрут+» заключен договор поставки №3-17. Указывает, что ООО «Хранитель» согласно условий договора предоставил ООО «Спрут+» товар, однако последний
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ**-ФАС52-11/18 главный конструктор по ГОЗ акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Аврикантова» ФИО2 привлечен к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года он является правопреемником ООО «ЭкспрессОйл» в отношении должника ООО «СМКОйл».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Левобережное» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ООО «КТК «Стандарт» и МП «ДРСП Центрального района» был заключен пролонгируемый конклюдентными действиями
