У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что 23 декабря 2016 г. заключила с ООО «Инвест» договор денежного займа с процентами № 08-363 и предоставила заем в размере 700 000 руб. на срок до 23 сентября 2017 г., 26 октября 2017 г. заключила
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды *** от 17 июля 2017 года в сумме 111 517, 22 руб., по договору аренды №32/18 от 03 апреля 109 094, 65 руб., неустойки.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2018 между истцом (доверитель) и адвокатом некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов Иркутской области» Бурдинской Л.Б. (поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался оказать
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 города Мурманска» (далее по тексту – ООО «Банкротное бюро») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99140,96
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Туарас-96» о взыскании неустойки и взаимозачете финансовых требований. Обжалуемым заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С ООО фирма «Таурас-96» в пользу ФИО1 взыскана
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании оплаты за товар, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила заявку на продажу товаров дистанционным способом на сайте в интернет - магазине истца ИП ФИО1 на покупку детской мебели. На основании этой заявки
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройЦентр», просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от 19 мая 2016 года, в размере 999.000 руб..
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за товар, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил заявку на продажу товаров дистанционным способом на сайте в интернет - магазине истца ИП ФИО1 на покупку детской мебели. На основании этой заявки
установил: ООО «КБ Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к Королю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.08.2015 года между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании с ответчицы двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задатка и периода с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда; издержек, связанных
установил: ООО «Троица+» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды №<данные изъяты> согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество,
У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, ФИО1 является потребителем услуг. Оказываемых МУП «Коммунсервис» по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В период с
установила: ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ООО «Базис» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28 ноября 2017 года между поставщиком ООО «Сириус» и покупателем ООО «Базис» заключен договор на поставку
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Практика» к ФИО1 об обязании устранить нарушения условий эксплуатации внутриквартирных инженерных систем.
у с т а н о в и л а: Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Стяжкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Плюс Банк» и Стяжковым А.А. заключен кредитный договор
у с т а н о в и л: ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 31.03.2006 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЭтикетФинанс» и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 20100 рублей на
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском мотивируя тем, что ФИО1 ФИО12 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Бабетта» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ**-ФАС52-11/18 главный конструктор по ГОЗ акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Аврикантова» ФИО2 привлечен к
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» (далее – ООО «Этажи-Тюмень») о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 881 руб. 22 коп., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: А.Ф.МБ. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Архангельского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям №№, № в размере 1 588 975 рублей 56 копеек, из которых: 236 982 рубля 23 копейки -
