УСТАНОВИЛА: АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1054.02.00/БК-ПЕ-15 от 25 сентября 2015 года в размере 96053,68 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3082 рублей,
Установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате в бюджет денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты. Требования мотивирует тем, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства за комплект мягкой мебели по договору розничной купли-продажи в размере 56 900 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 7 681 рубля 50 копеек, компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Каршеринг» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 51 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Байкал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу и расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам подряда. В обоснование требований указано, что 16 ноября 2017 г. между ООО «АЛЬФА» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) были заключены договоры подряда NN 6-17/СП-Л4 и 5-17/СП-Л1 по строительству жилого дома по
УСТАНОВИЛ: АО ЦНТУ «Динамика» (далее истец) просит суд взыскать с ФИО3 возврат компенсационных выплат по возмещению работнику затрат на уплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.4-6).
у с т а н о в и л: акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № (далее –
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены 8 кредитных договоров №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в
У С Т А Н О В И Л : ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, указав, что 18.04.2017 с ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2487R186RFSVJ958414 на следующих условиях: сумма кредитного лимита 999 900 руб., процентная ставка – 15%, срок возврата кредита – 18.04.2020 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, в соответствии с договором энергоснабжения <№> от 19 августа 2014 г. ООО «ЭСКБ» обязался подавать электрическую энергию при определенной мощности, а ФИО4 своевременно оплачивать потребляемую энергию
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «КПК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (даее-ООО МУП «АРТ» ГО «г. Якутск») обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность в размере 43 200 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка (не более ...% от суммы основного долга) – ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Гринкомбанк» о признании прекращённым поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, исковые требования мотивировал следующим:
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 25.05.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с
установила: В суд обратилось ООО «Азиатская Ресурсно-Экспертная Компания» с требованием взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору предоставления стояночного места для маломерного суда в размере 401 500 рублей, неустойку 516 194 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярской городской коллегии адвокатов в лице адвоката Круглова П.Ю. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 года между ФИО1 и адвокатом Кругловым П.Ю. заключено соглашение об
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины. В обоснование указало, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты «Visa Classic» с лимитом 30 000
УСТАНОВИЛА: АО «АктивКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК «Ихлас» о возврате денежных средств компенсации морального вреда, указав, что 05.07.2018 заключила договор займа № № с СКПК «Ихлас», согласно которому передала в займы кооперативу 950000 руб. 14.09.2018 она обратилась в кооператив с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, просил суд взыскать солидарно с поручителей ФИО2 и ФИО5 в пользу АО
У С Т А Н О В И Л : ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурного управляющего (далее – ООО «ФК «Лайф») обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Мир панелей», ООО «ТК Брозэкс» и ФИО1 о взыскании с ответчиков в свою пользу в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Электротехснаб» о взыскании долга по договору займа. В заявлении указал, что между ним (займодавец) и ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» (заемщик) в период с 11.08.2015г. по 03.11.2016г. заключен ряд договоров займа на общую сумму 940 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты><адрес>), возникший по договору залога автотранспортного
