У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «КПК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, указав, что 18.04.2017 с ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2487R186RFSVJ958414 на следующих условиях: сумма кредитного лимита 999 900 руб., процентная ставка – 15%, срок возврата кредита – 18.04.2020 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, в соответствии с договором энергоснабжения <№> от 19 августа 2014 г. ООО «ЭСКБ» обязался подавать электрическую энергию при определенной мощности, а ФИО4 своевременно оплачивать потребляемую энергию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Каршеринг» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 51 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам подряда. В обоснование требований указано, что 16 ноября 2017 г. между ООО «АЛЬФА» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) были заключены договоры подряда NN 6-17/СП-Л4 и 5-17/СП-Л1 по строительству жилого дома по
УСТАНОВИЛ: ООО «Углеводородное сырье» обратилось в суд с иском к ООО «Сибтранс» и ФИО1, в котором просит с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 131-132):
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, возложении обязанности возвратить ключи.
УСТАНОВИЛА: АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1054.02.00/БК-ПЕ-15 от 25 сентября 2015 года в размере 96053,68 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3082 рублей,
УСТАНОВИЛ: АО ЦНТУ «Динамика» (далее истец) просит суд взыскать с ФИО3 возврат компенсационных выплат по возмещению работнику затрат на уплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.4-6).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства за комплект мягкой мебели по договору розничной купли-продажи в размере 56 900 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 7 681 рубля 50 копеек, компенсацию
Установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате в бюджет денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты. Требования мотивирует тем, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской
УСТАНОВИЛ: Березовское муниципальное унитарное предприятие «Березовские тепловые сети» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за оплату отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Байкал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу и расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности (далее по тексту – Банк), указывая, что в Банк дд.мм.гггг. от заемщика ФИО1 поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Гринкомбанк» о признании прекращённым поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, исковые требования мотивировал следующим:
УСТАНОВИЛА: ООО «Инбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с поручителя суммы кредита, в котором, уточнив требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 127 864 079,06 руб., из которых:
УСТАНОВИЛА: АО «АктивКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярской городской коллегии адвокатов в лице адвоката Круглова П.Ю. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 года между ФИО1 и адвокатом Кругловым П.Ю. заключено соглашение об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты><адрес>), возникший по договору залога автотранспортного
установил: В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме ........ на срок до Дата включительно путем внесения
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины. В обоснование указало, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты «Visa Classic» с лимитом 30 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК «Ихлас» о возврате денежных средств компенсации морального вреда, указав, что 05.07.2018 заключила договор займа № № с СКПК «Ихлас», согласно которому передала в займы кооперативу 950000 руб. 14.09.2018 она обратилась в кооператив с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Ленинградского ФИО1 А.А. от 04.10.2018 года И.О. главы администрации МО «Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по целевому, ежемесячным взносам, пени в общей сумме 312 743 руб., судебные расходы по оплате юридического обслуживания в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 327 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Электротехснаб» о взыскании долга по договору займа. В заявлении указал, что между ним (займодавец) и ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» (заемщик) в период с 11.08.2015г. по 03.11.2016г. заключен ряд договоров займа на общую сумму 940 000 руб.
