установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины. В обоснование указало, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты «Visa Classic» с лимитом 30 000
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Гринкомбанк» о признании прекращённым поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, исковые требования мотивировал следующим:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярской городской коллегии адвокатов в лице адвоката Круглова П.Ю. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 16.11.2016 года между ФИО1 и адвокатом Кругловым П.Ю. заключено соглашение об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Ленинградского ФИО1 А.А. от 04.10.2018 года И.О. главы администрации МО «Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП
установила: В суд обратилось ООО «Азиатская Ресурсно-Экспертная Компания» с требованием взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору предоставления стояночного места для маломерного суда в размере 401 500 рублей, неустойку 516 194 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 25.05.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК «Ихлас» о возврате денежных средств компенсации морального вреда, указав, что 05.07.2018 заключила договор займа № № с СКПК «Ихлас», согласно которому передала в займы кооперативу 950000 руб. 14.09.2018 она обратилась в кооператив с заявлением о
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа путем оформления расписки на сумму 8 000 000 руб., под 3%
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты><адрес>), возникший по договору залога автотранспортного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании оплаты за товар, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила заявку на продажу товаров дистанционным способом на сайте в интернет - магазине истца ИП ФИО1 на покупку детской мебели. На основании этой заявки
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99140,96
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройЦентр», просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от 19 мая 2016 года, в размере 999.000 руб..
установил: ФИО1 обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением о взыскании средств по расписке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 денежные средства в размере 380000 рублей на срок 2 месяца под вознаграждение в виде 30 % от суммы займа. Таким
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за товар, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил заявку на продажу товаров дистанционным способом на сайте в интернет - магазине истца ИП ФИО1 на покупку детской мебели. На основании этой заявки
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что 23 декабря 2016 г. заключила с ООО «Инвест» договор денежного займа с процентами № 08-363 и предоставила заем в размере 700 000 руб. на срок до 23 сентября 2017 г., 26 октября 2017 г. заключила
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльтаирГрупп» о взыскании основного долга по договору процентного займа № от 29.10.2014г. в размере 2500000 руб., основного долга по договору процентного займа № от 31.10.2014г. в размере 1000000 руб., основного долга по договору процентного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РОСТерм Северо-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
установила: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 227 387 руб. сроком на 60 месяцев,
У с т а н о в и л: ЗАО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 680 000 руб. с
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды *** от 17 июля 2017 года в сумме 111 517, 22 руб., по договору аренды №32/18 от 03 апреля 109 094, 65 руб., неустойки.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2018 между истцом (доверитель) и адвокатом некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов Иркутской области» Бурдинской Л.Б. (поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался оказать
УСТАНОВИЛ: Истец Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 41 807 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 1 454 руб. 21 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию « Почта России », Волгоградскому почтамту Управления федеральной почтовой связи по Волгоградской области об оспаривания действий и бездействия, об обязательстве совершить действия, выплатить
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0851 от 26.08.2018 года в сумме 47 216 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 8 000 руб.; задолженность по процентам на сумму займа
