УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18.05.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июля 2013 года между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком по 20
У С Т А Н О В И Л: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор АКБ «Северо-западный 1 альянс банк» АО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: АО "Газпромбанк" обратилось в суд к ФИО2 о взыскании, в обоснование требований указав, что 26 июня 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» (Далее - «Займодавец») и ФИО2 именуемого далее («Заемщик/Ответчик») заключен кредитный договор на
установила: истец - АО «БАНК ИНТЕЗА» обратился с иском к ЗАО «Уралводопроводстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 666 485 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 532 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка и неустойки, мотивируя тем, что 22 февраля 2017 года между ним и ответчиками – супругами ФИО2, ФИО3 заключен договор задатка, который является предварительным договором купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № POS0VI23110408AEI1DN от 22.06.2011 г. в сумме 90 391,21 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2 911,74 руб., указав в обоснование своих требований, что 22.06.2011 г. Банк и ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Кенсовский И.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года исковые требования Кенсовского И.П. удовлетворены частично. Суд взыскал
У с т а н о в и л: Соликамское МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование иска указывает, что МУП «Теплоэнерго», как энэргоснабжающая организация, поставляло на объект недвижимости, принадлежащий ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 452376 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию торгового павильона, расположенного в районе <адрес>, о возмещении убытков в размере 56123 руб., связанных с незаконным изъятием ее имущества, находящегося в указанном выше
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства «Черевково» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что по договору займа от __.__.______г., заключенному с КФХ «Черевково» хозяйство обязалось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. В обоснование иска указала, что 18.11.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500000
установил: ООО "МКК "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 061,17 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 204 698,93 рублей, неуплаченных
У С Т А Н О В И Л А: Гучетль З.Б. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк были заключены Кредитные договоры (10 договоров) с ОАО «Цимлянские вина».
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Караево» (далее ООО «Караево», Общество, ответчик) о взыскании долга по договору займа от 01.03.2017 в размере 98
установил: Иск подан по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществляет поставку электрической энергии потребителю ФИО1 Порядок расчетов за энергию, согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ,
установила: ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : в обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что между ГБПОУ Иркутской области «Иркутский авиационный техникум» и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии от Дата, в соответствии с которым наймодатель предоставляет помещение для проживания на
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 6632,81 руб., понесенные в связи с ее обучением, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10 января 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО2 158000 руб., в свою очередь ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму до 17 ноября 2017 года, что подтверждается распиской от 10
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы именной стипендии. В обоснование заявленных требований суду указали, что в соответствии с Положением об Именной стипендии ПАО «Аэрофлот», на основании протокола №
