ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-296/18 от 12.07.2018 Вуктыльского городского суда (Республика Коми)
установил: в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и зачете раннее уплаченной госпошлины в счет уплаты
Решение № 2-3413/18 от 12.07.2018 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском в суд, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1, (дата) г.р., зарегистрирован по адресу: ...(дата) по настоящее время.
Решение № 2-367/18 от 11.07.2018 Раздольненского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору
Решение № 2-62/18 от 11.07.2018 Иссинского районного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 250
Решение № 2-3241/18 от 11.07.2018 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Нортек» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать солидарно с ответчика сумму основного долга в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6738 руб.
Апелляционное определение № 33-3884/18 от 11.07.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании
Апелляционное определение № 33-9537/18 от 11.07.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОКА» о расторжении договора подряда № от <дата>, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 130 000, 00 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000, 00 руб.,
Апелляционное определение № 33-13512/18 от 11.07.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговая компания «ПОТОК» обратилось в суд с иском к ООО кабельная компания «Вектор», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, договору поручительства.
Решение № 2-2283/19 от 11.07.2018 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя требования тем, что 15.08.2013 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор У, согласно условиям, которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 9936
Решение № 2-6030/18 от 11.07.2018 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере
Решение № 2-175/18 от 11.07.2018 Ильинского районного суда (Пермский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Ильинский РЭС ПО «Центральные ЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 8г.
Апелляционное определение № 33-3242/18 от 11.07.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее также ООО «Константа», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание риэлторских услуг от 17 января 2017 г. №241 в размере 20000 руб., неустойки в размере 20000 руб.,
Решение № 2-3298/18 от 11.07.2018 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – часть первого
Решение № 2-2778/18 от 11.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 97070,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
Решение № 2-689/18 от 11.07.2018 Дубненского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №договору кредитной линии с лимитом задолженности 140000 рублей).
Апелляционное определение № 33-9557/18А-203 от 11.07.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1, ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-3108/18 от 11.07.2018 Пушкинского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в инвестировании строительства в общей сумме 526 587,10 рублей, компенсацию морального вреда, В обоснование заявленных требований указала, что <дата>
Решение № 2-561/18 от 11.07.2018 Добринского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Гидротехника» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленного требования указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидротехника» и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу погружного насоса. Стоимость работ была определена
Решение № 2-1097/18 от 10.07.2018 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Империя Керамики» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возвратить торгово-выставочное оборудование, переданное на хранение по договору ответственного хранения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал индивидуальному
Решение № 2-1444/18 от 10.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 87504 руб. 22 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение № 2-6025/18 от 10.07.2018 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «ЭОС» и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № SG-CS/16/12 от 10.10.2016 г., согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору
Решение № 2-3545/2018 от 10.07.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» обратились в защиту прав ФИО1 с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
Апелляционное определение № 33-4606/18 от 10.07.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 16.05.2011 года между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и
Апелляционное определение № 33-11043/18 от 10.07.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Седьмой монтажный участок «Уралметаллургмонтаж» о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу. В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2016 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 20-07/16, согласно
Решение № 2-2276/18 от 10.07.2018 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Руссип Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Руссип ЮГ» и ФИО1 заключены ряд договоров, а именно: Договор купли-продажи домокомплекта №-Д от ..., Договор строительного подряда №-М от ...