У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Шах», Ш.Р.М., Ш.Р.Г., ООО «Мебель Шах», Р.А.Р., Р.Т.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в
установила: ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Седьмой монтажный участок «Уралметаллургмонтаж» о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу. В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2016 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 20-07/16, согласно
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Руссип Юг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Руссип ЮГ» и ФИО1 заключены ряд договоров, а именно: Договор купли-продажи домокомплекта №-Д от ..., Договор строительного подряда №-М от ...
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» обратились в защиту прав ФИО1 с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки за период с 1 января 2016 года по 6 марта 2018 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 82500 руб., за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 1109663,02 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коми Куэст Сервис» о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 15 447,80 рублей и договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 37 648,83 рублей, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной
УСТАНОВИЛА: ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 550 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 11 апреля 2018 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 87504 руб. 22 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: ФИО15 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Репьевский строитель» о взыскании суммы долга в размере 90 744 267,07 рублей и судебных расходов в размере 60 000 рублей, указав, что 01.02.2018 года он заключил Договоры уступки прав требований (цессии) №1, №2 и №3 с гражданином
установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, предоставленной на реализацию Бизнес-плана за счет субсидий из бюджета Республики Татарстан в размере 117 600 руб.,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Виктория» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л1/51/2016.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ОИКБ «Русь» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с <данные изъяты> соглашение о кредитовании счета № Лимит кредитования <данные изъяты> рублей, который может быть увеличен до <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое партнерство «Кола» (далее – ДНП «Кола») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению членских, целевых взносов.
у с т а н о в и л: 05.06.2006 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1004, расположенного по адресу: г.Белгород, Юго-Западный район города, стоимостью 350 467 руб., 20 000 руб. из которых должны быть уплачены покупателем в течение 5
У С Т А Н О В И Л: Региональной общественной организации Санкт-Петербурга «Общество защиты прав потребителей «Регион 78», выступавшей в интересах ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в части субъектного состава лиц участвующих в деле обратилось в суд с иском к ООО «Аквамарин» о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М-Альянс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал ООО «М-Альянс» -ФИО4- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «М-Альянс» и ООО «Новые технологии»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расторжении договора, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >. между ним и ООО «Рошфор» был заключен договор оказания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый дом «Шампанские вина» был заключен договор купли-продажи акций. Согласно п.1 данного договора продавец ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность покупателя - ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судьей с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. "."." в компьютерном супермаркете «<данные изъяты>», владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, он приобрел карту памяти
установил: кредитный потребительский кооператив «Региональное Объединение Кредитных Союзов» (далее - КПК «РОКС») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «РОКС» задолженность по договору займа № *** под залог транспортного средства (индивидуальные условия займа)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДА Групп Плюс» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 876 836,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 926,68 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хайга-стиль» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 25.09.2016 года между ним и ООО «Хайга-стиль» заключен договор №ОТД
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов
